Зеленые между политикой и экономикой

В целом, могу сказать, что вопросы климата и экологии в пирамиде человеческих потребностей относятся к потребностям более высокого порядка, нежели вопросы выживания, в том числе экономического.

Поэтому, когда общество развивается и находится на более высоком уровне, удовлетворив свои базовые потребности, в частности экономические, оно может решать вопросы экологии, переходя, например, от сжигания углеводородов к ветровой или солнечной генерации.

Однако то, что мы сейчас наблюдаем в глобальной политике, скорее говорит о том, что мир откатывается назад к вопросам экономического выживания и к противоречиям экономических интересов. В этом смысле экология и, в частности, климат становятся не столь актуальны, как раньше.

При этом, если смотреть стратегически, тема климата, безусловно, связана с экономикой. Например, таяние льдов, с одной стороны, расширяет возможности судоходства в Арктике, с другой — влияет на затопление прибрежных территорий и тем самым создает угрозу для населенных пунктов. То есть меняется ландшафт, где-то открывая возможности, а где-то их закрывая и создавая дополнительные риски. Таким образом, климатическая повестка имеет прямое экономическое измерение. Другое дело, что не всем это очевидно, и многие считают это некой абстракцией.

Сложно сказать, насколько человеческая деятельность влияет на изменение климата. При этом мы знаем о существовании циклических изменений климата, когда происходили похолодания или потепления, которые многократно сказывались на жизни нашей планеты. Какова здесь и сейчас доля человеческого участия, сказать сложно. Именно поэтому, скорее всего, и Трамп, не будучи ученым, а являясь бизнесменом, чьи интересы во многом связаны с традиционными видами бизнеса, может считать это глобалистским обманом, так как его интересы связаны с углеводородами.

Но и то, что на вопросах климата некоторые люди и компании сделали серьезные деньги, это тоже очевидно. Такого рода темы всегда являются поводами для одних открыть возможности, а для других — закрыть. Примерно так же, как и с Северным морским путем или затоплением прибрежных территорий. Климат — это такой же инструмент передела сфер влияния. Другое дело, что если ты не можешь управлять климатом, то ты можешь управлять повесткой, связанной с климатическими изменениями.

И в этом смысле российская повестка долгое время была плотно связана с глобальными экологическими эко-проектами, мы очень долго синхронизировались с ней, но затем произошли глобальные изменения, которые мы сейчас наблюдаем. Они начались даже чуть раньше, потому что, например, тот же Greenpeace* был признан организацией, не отвечающей интересам России, и потребовалось формировать собственную экологическую повестку.

Поэтому сейчас вопрос экологии пересобирается. Но не следует сводить тему экологии и деятельность «зеленых» партий только лишь к климатической повестке. Здесь много других аспектов: например, переработка отходов, рациональное природопользование, вопросы, связанные с гидрометеорологией, и многое другое. Те же таяния льдов, происходящие в связи с изменением климата, напрямую влияют на жизнь населенных пунктов. Мы это тоже наблюдаем в арктической зоне на севере России.

Поэтому я думаю, что роль «зеленых» партий еще будет актуализирована, и мы сможем услышать их голос, но для этого требуется, чтобы в их повестке присутствовало более глубокое знание предмета и наличие людей, способных соединять это знание, умение публично доносить информацию и быть лидерами.

* Внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации по решению Генпрокуратуры от 18.05.2023.

Станислав Корякин, политконсультант, член Общественной палаты РФ.